Lektion 2 · ~7 Min.
Das Mooresche Gesetz und die Verlangsamung.
Fünf Jahrzehnte lang war die Annahme, dass der Computer des nächsten Jahres doppelt so gut sein würde wie der diesjährige, der Motor der IT-Branche — und die stille Rechtfertigung für den 3-Jahres-Ersatzzyklus. Diese Annahme gilt nicht mehr.
Diese Lektion erklärt, was das Mooresche Gesetz tatsächlich aussagte, was sich um 2005 änderte und warum die praktische Konsequenz ist, dass ein fünf Jahre alter Laptop im Jahr 2026 längst nicht so veraltet ist, wie er es 2005 gewesen wäre.
Was das Mooresche Gesetz wirklich besagte
Nicht das, was die meisten denken
Einige Dinge werden dabei oft falsch verstanden:
• Es war eine Beobachtung, kein physikalisches Gesetz. Moore extrapolierte aus Datenpunkten. Nichts in der Natur verlangt, dass sich Transistorzahlen planmäßig verdoppeln.
• Es ging um Transistordichte, nicht um Geschwindigkeit. Die populäre Lesart — Computer verdoppelten ihre Geschwindigkeit alle zwei Jahre — ist eine schlampige Zusammenfassung, die mehrere verschiedene Trends vermengt.
• Es sagte nichts über Kosten oder Stromverbrauch aus. Diese wurden von einem separaten Prinzip bestimmt: dem Dennard-Scaling (Robert Dennard, IBM, 1974), das besagte, dass bei kleiner werdenden Transistoren ihre Leistungsdichte konstant blieb — man konnte also mehr Transistoren unterbringen und sie schneller laufen lassen und die Wärme im Griff behalten, alles zugleich.
Rund dreißig Jahre lang galten beide gleichzeitig. Computer wurden tatsächlich in vorhersehbarem Takt dramatisch schneller, günstiger und energieeffizienter. Ersatzzyklen von zwei bis drei Jahren ließen sich rein über die Leistung rechtfertigen: Eine neue Maschine übertraf die alte wirklich deutlich.
Ansehen — Moore in seinen eigenen Worten
Ja — Moore beobachtete eine Verdopplung der Transistordichte, nicht der Geschwindigkeit oder Kapazität. Die populäre Kurzform „Computer verdoppeln ihre Geschwindigkeit" ist eine spätere, schlampigere Version.
Moore beobachtete die Transistordichte, nicht Geschwindigkeit oder Speicher. Der Teil „verdoppelt sich alle zwei Jahre" stammt aus seiner Revision von 1975; sein ursprüngliches Papier von 1965 sprach von jährlich.
Was um 2005 zerbrach
Das Ende eines Freibiers
Deshalb erreichten die Taktraten Mitte der 2000er ein Plateau bei etwa 3–4 GHz und haben sich seither kaum bewegt. Die Antwort der Branche bestand darin, mehr Kerne (Parallelität) hinzuzufügen statt schnellerer Kerne. Das hilft bei manchen Workloads (Videokodierung, wissenschaftliches Rechnen), bringt aber fast nichts für den Single-Thread-Code, der alltägliche Büroarbeit und Surfen im Web dominiert.
Das Mooresche Gesetz selbst — reine Transistordichte — hielt länger, verlangsamt sich aber seit etwa 2015 sichtbar. Die wirtschaftliche Seite hat sich noch stärker verlangsamt: Jeder neue Fertigungsknoten kostet nun ein Vielfaches des vorherigen. Eine hochmoderne Fab kostet 2026 über 20 Milliarden Euro im Bau. Ein 2-nm-Wafer kostet rund 4× so viel wie ein 7-nm-Wafer. Die Kosten-pro-Transistor-Kurve, die früher stetig fiel, ist an der Spitze abgeflacht oder sogar umgekehrt.
Leistung in Zahlen
| Jahr | Repräsentative CPU | Single-Thread-Index | Δ ggü. 2005 |
|---|---|---|---|
| 1995 | Intel Pentium (133 MHz) | 5 | — |
| 2000 | Intel Pentium III (1 GHz) | 30 | — |
| 2005 | Intel Pentium D (3 GHz) | 100 | Basis |
| 2010 | Intel Core i5-650 (3,2 GHz) | 180 | 1,8× |
| 2015 | Intel Core i5-6600K (3,5 GHz) | 240 | 2,4× |
| 2020 | Intel Core i5-10600K (4,1 GHz) | 300 | 3,0× |
| 2025 | Intel Core Ultra 7 265 (3,9 GHz) | 380 | 3,8× |
Die Form der Kurve zählt mehr als die Zahlen. Von 1995 bis 2005 wuchs die Single-Thread-Leistung um das 20-Fache. Von 2005 bis 2025 wuchs sie um weniger als das 4-Fache. Der Unterschied zwischen einem Laptop von 2018 und einem von 2025 bei alltäglicher Büroarbeit ist klein genug, dass die meisten Nutzer ihn in einem Blindtest nicht bemerken würden.
Genau. Das Dennard-Scaling brach um 2005. Da Transistoren beim Schrumpfen nicht mehr proportional weniger Strom verbrauchten, hätte ein höherer Takt den Chip geschmolzen. Die Branche schwenkte stattdessen auf Mehrkern um.
Der technische Grund ist das Dennard-Scaling. Als Transistoren unter ~65 nm schrumpften, sorgten Leckströme und Quanteneffekte dafür, dass sie nicht mehr proportional weniger Strom verbrauchten. Höhere Takte hätten unbeherrschbare Hitze bedeutet.
Was das in der Praxis bedeutet
Das ehrliche Argument für ältere Hardware
Wenn du 2018 einen Laptop gekauft hast, fühlt er sich 2026 nicht auf dieselbe Weise langsam an — zumindest nicht wegen der CPU. Ein ThinkPad von 2018 mit 16 GB RAM und einer SSD lässt Microsoft 365, Teams, Chrome mit einem Dutzend Tabs und Visual Studio Code etwa so gut laufen wie ein Modell von 2026 derselben Klasse. Die CPU ist nicht der Engpass.
Was altert:
• Akkugesundheit — meist unter 70 % der ursprünglichen Kapazität bis Jahr 4–5. Austauschbar für 40–90 €.
• Speicher — ältere Laptops mit mechanischen HDDs fühlen sich veraltet an, aber ein SSD-Upgrade verwandelt sie.
• RAM — Maschinen vor 2018 kamen oft mit 4–8 GB; moderne Web-Apps gehen von 16 aus. Bei den meisten Geräten aufrüstbar.
• Betriebssystem-Support — Windows 11 hat den Support für viele CPUs vor 2018 gestrichen. Linux-Distributionen und ChromeOS Flex springen ein, wo Microsoft aufhört.
Keines davon ist ein CPU-Problem. Es sind Akku-, Speicher-, RAM- und Lizenzprobleme — und alle lassen sich für einen Bruchteil der Kosten eines neuen Geräts beheben.
Richtig. Die Single-Thread-Leistung ist seit 2005 nur um das ~3–4-Fache gewachsen und seit 2018 kaum um das 1,5-Fache. Für Office und Surfen ist eine fünf Jahre alte CPU selten der echte Engpass — Akku, Speicher, RAM und Software-Gerümpel schon.
Es ist mit ziemlicher Sicherheit nicht die CPU. Die Single-Thread-Leistung hat sich seit 2018 kaum verbessert. Die wahren Übeltäter sind meist Akkuverschleiß, voller Speicher, zu wenig RAM oder jahrelang angesammelte Software.
Warum das für den Rest des Kurses wichtig ist
Die Punkte verbinden
Aber das ist nicht mehr die Welt, in der wir leben. Die Hardware hat ein Plateau erreicht. Der Engpass ist für die meisten Nutzer nicht mehr die Rechenleistung — es sind Bauteilalterung (Akku), Speichertyp (HDD vs. SSD) und Software-Ballast. Alle drei sind behebbar. Keines davon erfordert einen neuen Laptop.
Die nächste Lektion betrachtet, warum das ökologisch wichtig ist: Die CO₂-Kosten eines neuen Laptops stecken überwältigend in seiner Herstellung, nicht in seiner Nutzung. Sobald man weiß, dass das neue Gerät nicht einmal nennenswert schneller ist, wird das Argument fürs Behalten des alten zugleich technisch und ökologisch.